Blog

El sitio web de la Caja re­co­ge los más ge­ne­ral­men­te co­no­ci­dos: im­po­si­bi­li­dad de efec­tuar trá­mi­tes en ins­ti­tu­cio­nes pú­bli­cas, par­ti­ci­par en cual­quier pro­ce­so de li­ci­ta­ción pú­bli­ca, inad­mi­si­bi­li­dad de cual­quier so­li­ci­tud de per­mi­sos, exo­ne­ra­cio­nes, con­ce­sio­nes o li­cen­cias; en re­la­ción con per­so­nas ju­rí­di­cas, la ins­crip­ción de todo do­cu­men­to en los re­gis­tros pú­bli­cos mer­can­til, de aso­cia­cio­nes, de aso­cia­cio­nes de­por­ti­vas y el Re­gis­tro de Or­ga­ni­za­cio­nes So­cia­les del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo y Se­gu­ri­dad So­cial; im­po­si­bi­li­dad para el dis­fru­te de cual­quier ré­gi­men de exo­ne­ra­ción e in­cen­ti­vos fis­ca­les; cobro de in­tere­ses por mo­ro­si­dad a par­tir del pri­mer día de atra­so; mul­tas equi­va­len­tes a tres sa­la­rios base. Si su mo­ro­si­dad es mayor a un mes de atra­so, la CCSS le co­bra­rá las aten­cio­nes brin­da­das a usted o a sus tra­ba­ja­do­res en los cen­tros mé­di­cos; asi­mis­mo, en caso de que se in­cu­rra en in­ca­pa­ci­da­des, sub­si­dios o pen­sio­nes, la CCSS le co­bra­rá el costo de estos ser­vi­cios; cie­rre de ne­go­cios por mora; en caso de re­te­ner las cuo­tas de los tra­ba­ja­do­res, se ex­po­ne a una de­nun­cia penal por re­ten­ción in­de­bi­da; em­bar­go de bie­nes mue­bles e in­mue­bles.

Cuan­do un em­plea­dor paga la pla­ni­lla de la CCSS apor­ta un 26.17% del monto total de los sa­la­rios pa­ga­dos, y re­por­ta como con­tri­bu­ción del tra­ba­ja­dor un 9.17% de su sa­la­rio. La CCSS dis­tri­bu­ye estos di­ne­ros re­ci­bi­dos de los em­plea­do­res y tra­ba­ja­do­res, sien­do la mayor parte para los fon­dos de los se­gu­ros de en­fer­me­dad y ma­ter­ni­dad (SEM), y en se­gun­do lugar el se­gu­ro de in­va­li­dez vejez y muer­te (IVM). Es decir, un 22.44% de la pla­ni­lla de cual­quier em­pre­sa es la con­tri­bu­ción que co­rres­pon­de es­tric­ta­men­te a se­gu­ri­dad so­cial su­man­do la cuota obre­ra y la pa­tro­nal.

Por otro lado, la CCSS sirve de agen­te re­cau­da­dor de las con­tri­bu­cio­nes, ma­yo­ri­ta­ria­men­te de los em­plea­do­res, que van des­ti­na­das al Banco Po­pu­lar y de Desa­rro­llo Co­mu­nal, a FO­DE­SAF, al IMAS, al INA, al Fondo de Ca­pi­ta­li­za­ción La­bo­ral, y fi­nal­men­te, al Fondo de Pen­sión Com­ple­men­ta­ria. Estas otras con­tri­bu­cio­nes suman un 12% de la pla­ni­lla y son apor­ta­das ex­clu­si­va­men­te por los em­pre­sa­rios.

Cuan­do una em­pre­sa entra en mora con la Caja, entra en mora con todas las con­tri­bu­cio­nes que hemos enun­cia­do, y co­rre­la­ti­va­men­te, con las ins­ti­tu­cio­nes que ad­mi­nis­tran esos di­ne­ros. Pero lo cier­to del caso es que de todas esas con­tri­bu­cio­nes, las úni­cas que afec­tan di­rec­ta­men­te el de­re­cho al se­gu­ro so­cial de los tra­ba­ja­do­res son ese 22.44% des­ti­na­do al SEM y a IVM.

En­trar en mora con la Caja ge­ne­ra a favor de ésta dos tipos de ac­cio­nes con­tra el em­plea­dor. Por un lado, tras el pro­ce­di­mien­to de tras­la­do de car­gos (pla­ni­llas adi­cio­na­les) el ente re­cau­da­dor ejer­ce­rá las ac­cio­nes co­bra­to­rias de la deuda, pu­dien­do em­bar­gar bie­nes, re­ma­tar­los ju­di­cial­men­te, hasta lo­grar el pago. Sin em­bar­go, si el pa­trono de­du­jo de los sa­la­rios de sus tra­ba­ja­do­res el por­cen­ta­je de la cuota obre­ra, la Caja tiene en este caso, y so­la­men­te en este caso, la ac­ción penal con­tra el re­pre­sen­tan­te legal de la em­pre­sa mo­ro­sa por el de­li­to de re­ten­ción in­de­bi­da san­cio­na­do con pri­sión.

El sis­te­ma de re­cau­da­ción que opera la Caja le per­mi­te dar se­gui­mien­to a las em­pre­sas men­sual­men­te y ad­ver­tir in­me­dia­ta­men­te si de­ter­mi­na­do pa­trono dejó de pagar lo que ha­bi­tual­men­te venía pa­gan­do por cuo­tas obre­ro- pa­tro­na­les. En­ton­ces, yo me pre­gun­to, ¿Cuál es la razón por la que al­gu­nas em­pre­sas lle­gan a acu­mu­lar mi­llo­na­rias deu­das con la Caja?

Las em­pre­sas pue­den tener mu­chas ra­zo­nes para en­trar en mo­ro­si­dad; sin em­bar­go, me in­tere­sa aquí des­ta­car el caso de aque­llas que pasan por una si­tua­ción eco­nó­mi­ca-fi­nan­cie­ra atí­pi­ca. Por ejem­plo, la pér­di­da de con­tra­tos im­por­tan­tes, caída de los pre­cios, falta de ma­te­ria prima, ruina de la co­se­cha, com­pe­ten­cia des­leal; en fin, todas las ra­zo­nes que hacen a una em­pre­sa dejar de pagar a la Caja, como pri­mer re­cur­so para se­guir ope­ran­do bajo con­di­cio­nes eco­nó­mi­cas ad­ver­sas. Por­que esa es la reali­dad, las em­pre­sas que atra­vie­san por mo­men­tos di­fí­ci­les en los ne­go­cios, a quien pri­me­ro dejan de pagar es a la Caja. No es nada re­co­men­da­ble, pues como se­ña­la­mos, tiene mu­chas con­se­cuen­cias ne­ga­ti­vas para la em­pre­sa y para sus re­pre­sen­tan­tes le­ga­les; sin em­bar­go, apa­ren­ta no haber al­ter­na­ti­va en el es­ta­do ac­tual de cosas.

Efec­ti­va­men­te, a la Caja se le debe can­ce­lar todo, por­que no exis­te una op­ción que ra­zo­na­ble­men­te per­mi­ta a la em­pre­sa en cri­sis pagar par­cial­men­te las cuo­tas -obre­ro pa­tro­na­les. La po­lí­ti­ca de arre­glos de pago que ma­ne­ja hoy en día y desde siem­pre la CCSS no con­tem­pla la po­si­bi­li­dad de in­ter­ve­nir antes de que la em­pre­sa cie­rre, quie­bre o sim­ple­men­te no puede ha­cer­le fren­te a la cuan­tio­sa deuda acu­mu­la­da.

La Caja tiene el cuer­po de ins­pec­to­res, y los sis­te­mas in­for­má­ti­cos más so­fis­ti­ca­dos, que le per­mi­ten ac­ti­var las alar­mas para in­ter­ve­nir opor­tu­na­men­te antes de que se acabe la em­pre­sa, más no tiene una al­ter­na­ti­va que ofre­cer para que el arre­glo de pago ocu­rra antes de la de­ba­cle.

Pien­so que es del in­te­rés de todos que las em­pre­sas no cie­rren, por­que a la pos­tre los que pagan son sus pro­pios tra­ba­ja­do­res al que­dar sin em­pleos. Po­dría pen­sar­se en un es­que­ma de ex­cep­ción para em­pre­sas en cri­sis com­pro­ba­da, que les per­mi­tie­ra por ejem­plo du­ran­te cier­to tiem­po man­te­ner­se al día pa­gan­do úni­ca­men­te el 22.44% de la pla­ni­lla, cu­brien­do de esta ma­ne­ra las con­tri­bu­cio­nes a la se­gu­ri­dad so­cial, y no el 35% que in­clu­ye el 12% de con­tri­bu­cio­nes para otras en­ti­da­des. De esta ma­ne­ra se ga­ran­ti­za a los tra­ba­ja­do­res su de­re­cho a la se­gu­ri­dad so­cial, y se le brin­da a las em­pre­sas en pe­li­gro de cie­rre, un res­pi­ro fi­nan­cie­ro.

En abril de este año, la Ge­ren­cia Fi­nan­cie­ra de la Caja apro­bó el “Ins­truc­ti­vo para la apli­ca­ción del re­gla­men­to que re­gu­la la for­ma­li­za­ción de arre­glos de pago” y en su ar­tícu­lo 18) desa­rro­lla el con­cep­to de las ac­ti­vi­da­des de­cla­ra­das emer­gen­cia, que im­pli­ca una di­fe­ren­cia­ción en el trato que la Caja dará a las em­pre­sas en la for­ma­li­za­ción de arre­glos de pago, cuya ac­ti­vi­dad fue de­cla­ra­da de emer­gen­cia me­dian­te De­cre­to Eje­cu­ti­vo. La razón de esta ex­cep­ción es muy pa­re­ci­da a la que yo aquí pro­pon­go, pero otra vez se prevé para em­pre­sas aca­ba­das. ¿Por qué mejor no ac­tuar más proac­ti­va­men­te, evi­tan­do que la em­pre­sa des­apa­rez­ca?

Alfonso Carro
CENTRAL LAW Costa Rica

Ver enlace original aquí